Pour vous, c'est quoi la mauvaise musique ? Et quelle est selon vous, la bonne ?

Je reprends ce que tu dis par rapport à l'influence... Evidemment que Tokio Hotel ou encore les Jonas Brothers (que je n'aime pas non plus) n'ont aucune influence sur les artistes actuels, ils sont trop "jeunes" dans le domaine musical. Ils n'ont pas encore fait leur place dans ce monde.
Ok pour les Beatles, mais ils ont influencé qui?
Personnellement je n'ai pas vraiment de conception de bonne ou mauvaise musique. J'écoute la musique que j'aime, qui me plait sans chercher à savoir si elle sera bonne pour la culture musicale. Après tout la musique est faite pour divertir, pour procurer le plaisir d'écouter quelque chose... selon moi encore une fois.
Donc pour moi il n'y a pas de la bonne ni mauvaise musique. Chaque musique est bonne à sa manière.

Les Beatles ont influencés qui ? Héhé, mais l'influence des Beatles dans le rock et la culture populaire est immense !De nombreuses cover des Beatles ont étés faites (par hendrix, oasis, Keith Moon...), Yesterday est la chanson la plus reprise dans le monde, et les Beatles sont les artistes ayant vendu le plus de disques au monde !

Je ne pense pas, justement, que la musique sert simplement à divertir.
Voilà encore un point qui me permet de différencier la bonne et la mauvaise musique :
La bonne musique, c'est la musique qui exprime quelque chose, la musique qui réussit à émouvoir tout le monde, une musique qui a une histoire et dont les paroles nous ressemble. C'est pour ça que je pense que la musique actuelle dont les paroles sont simplement "You love, I love you" ou "Baby you are so sexy" est mauvaise, puisqu'elle n'exprime aucun sentiment, elle n'a aucune histoire, elle est juste là pour faire danser. C'est pour ça que je pense que Dvaid Guetta, Katy perry, Rihanna ou Black Eyed Peas, c'est mauvais puisque leur musique n'exprime rien !

Ok pour les Beatles, je ne savais pas, ce n'est pas un groupe que j'affectionne particulièrement donc je ne sais rien
Oui maintenant que tu parles de Yesterday, je vois ^^ je l'ai déjà entendu par plusieurs artistes mais il y a quelques temps lol.

Chaque musique exprime quelque chose pour quelqu'un. Même si pour quelqu'un, elle ne veut rien dire, elle peut signifier autre chose pour quelqu'un d'autre et pour moi, c'est là le bonheur de la musique, c'est qu'elle puisse procurer des sentiments à qui l'écoute.

Une chanson peut te sembler mauvaise alors que pour quelqu'un d'autre elle peut être bonne, tout dépend des goûts, de ce que la chanson signifie pour la personne...

Enfin encore une fois, chacun son opinion ;-)

Ce n'est que mon avis personnel, mais je pense que ceux qui écoutent David Guetta, Jonas Brothers ou Rihanna ne sont pas passionnés de musique. Il aiment sûrement la musique, mais pas au point d'en être passioné, ils considèrent simplement ça comme un divertissement.

Alors, je rejoins l'avis de Babyrbrit, je ne cherche pas à savoir si une musique est bonne ou non pour l'apprécier.
Il est vrai que pour qu'une chanson me touche (et là, je rejoins ton avis Angéline), il faut qu'elle raconte une histoire, qu'elle fasse passer un message, des sensations, ...
Maintenant, je peux très bien apprécier une chanson qui n'a pas vraiment de sens, mais qui a un rythme intéressant ou autre ...

Maintenant, je ne peux être d'accord avec toi sur le dernier point que tu as souligné ... Une personne peut très bien apprécié des artistes comme les Black Eyed Peas, ... et être passionné de musique.
Chacun a des goûts différents (et heureusement), ainsi qu'une culture musicale différente, mais qui peut être pour lui plus qu'un divertissement!

Mais le pire dans les artistes comme les Black Eyed Peas etc , ce sont les textes , plat et creux à un point ...

Je vais rejoindre Babybrit et Angelice...Pour moi il n'y a pas de bonne ou de mauvaise musique. Il y a ce qu'on aime et ce qu'on n'aime pas.
J'ai toujours été une grande passionnée de musique, pourtant j'ai écouté du Hip Hop US et du R'n'b pendant des années...
Puis ont grandis, on s'affirme, et aujourd'hui je porte peut être plus d'importance aux textes des chansons que nos artistes proposent. Je me retrouve bcp plus dans tout ce qui est rock, pop rock et métal...Même si je ne comprend pas tout ce qui est dit...Une chanson peut donner des frissons, une mélodie peut émouvoir, et une voix aussi...La musique n'est pas intellectuelle pour moi. On ressent des choses en l'écoutant et c'est quand tu ressens ce frisson, ou cette émotion que la musique est bonne. Que ce soit du classique, du punk, de la dance, de la variété...
on ne peut pas juger, la musique est universelle et on a tous des goûts différents...
Il y a pleins d'artistes que je n'aime pas, mais ce n'est pas pour ça que je dirais que c'est de la mauvaise musique. C'est juste de la musique sans intérêt pour moi, quand une autre personne trouvera cette musique géniale
Voilà, en résumé...Je pourrais en parler pendant des heures, mais bon, je vais m'arrêter là

JTgirl a écrit:

La musique n'est pas intellectuelle pour moi. On ressent des choses en l'écoutant et c'est quand tu ressens ce frisson, ou cette émotion que la musique est bonne.

C'est joliment dit et vrai surtout!

Merci <3

Il y a une différence entre un artiste qui fait de la musique par passion et un artiste qui fait de la musique pour faire parler de lui ....
Bien sûr tant qu'on ressent quelque chose , c'est le principal . La plupart des artistes actuel font ça pour la célébrité et l'argent , heureusement qu'il reste des artistes honnêtes et passionnés . Pour moi ce que fait Britney Spears se rapproche plus de la prostitution que de la musique .

Etant fan de Britney depuis ses débuts (c'est-à-dire bientôt 14 ans) certes elle ne fait peut être pas de la bonne musique mais elle est loin de faire de la prostitution !!!!!

Blue Bird~ a écrit:

Tant que la musique plait aux gens, qu'elle les fasse rire, s'amuser, pleurer, elle est bonne, tout simplement.

Tu as vraiment bien résumé la chose et je pense exactement comme toi!
La musique, c'est avant tout une histoire de ressenti et comme toute chose, c'est totalement subjectif car une chanson, une musique, un artiste peut très bien plaire à une personne et pas à une autre. C'est une histoire de goût et tous les goûts sont dans la nature!

Je ne suis pas d'accord quand vous dites que les paroles des Black Eyed Peas, de Katy Perry ou de David Guetta ne veulent rien dire ! C'est faux !

Par exemple pour le premier groupe, écoutez la chanson "Where is the love" et regarder les paroles, c'est recherché et très beau ! Enfin, bien-sûr c'est une musique qui date, et bon, c'est un peu pourri maintenant, les Black Eyed Peas, c'est que de la techno .
Pour Katy Perry, par contre, TOUTES ses chansons ont des paroles qui ont une signification, je vous assure, Firework, Part of Me, Wide Awake etc...
David Guetta idem que les deux premiers, mais ça dépend vraiment des chansons.

Pour moi la mauvaise musique, c'est par exemple "Tacata" de Tacabro.. Non mais quelle m*rde cette musique ! Ça, c'est une musique qui mérite même pas d'exister !

Petite modification. J'ai vu que mon post datait et donc je vais bien redéfinir ma conception de la "Good Music".

Pour moi, un bon artiste, c'est quelqu'un qui écrit ses textes, qui a un génie musical incontestable, qui a de l'inspiration, qui garde les pieds sur terre et ne prend pas la grosse tête, qui est passionné par son métier et ne s'en lasse jamais, qui fait passer des messages humanistes et pacifistes dans ses chansons. Le bon artiste est quelqu'un qui arrive à faire passer des émotions à travers ses textes ou sa musique, qui avec une simple guitare ou une simple voix peut te faire voyager dans un autre univers, qui te fait tout oublier l'instant d'un morceau, qui se sert de la musique pour faire passer des messages et pour exprimer ses états d'esprits. Un bon artiste est quelqu'un qui n'est pas opportuniste, c'est-à-dire qui continu sa route sans se soucier des modes, et qui a une influence énorme sur toute une génération, tout une façon de penser, tout un art et tout un genre.

Pour moi, une bonne chanson est un morceau qui traverse les ans, les décennies sans jamais nous lasser et sans jamais paraître ringard. C'est un morceau que l'on peut écouter 100 fois de suite avec la même admiration, le même étonnement, le même enthousiasme. C'est une chanson qui peut être soit intellectuelle, soit technique et inventive, soit parfaitement bien écrite, soit remplie d'émotions, soit parfaitement maitrisée au niveau instrumental. C'est aussi un morceau qui est fait "traditionnellement", c'est-à-dire sans artifices, sans machines, sans trafics de voix.

La bonne musique est loin de l'argent et du commercial, elle parle avec le cœur, ça sort des trips des musiciens. Oui, dans ses textes Katy Perry raconte des choses, mais une nana qui passe de Pop/Rock à Electro pop, je trouve ça très étrange. Bien sûr que des artistes comme David Guetta ou Black Eyed Peas racontent des choses, mais c'est tellement commercial, niais, grotesque voir parfois pitoyable que, même si leur musique peut paraître cool pour certaines personnes, je ne considère pas ces musicos comme de bons artistes. De plus, la plupart des artistes d'aujourd'hui n'écrivent pas leurs chansons (je pense à Katy Perry, One Direction, Rihanna...) et c'est pathétique, je trouve, d'avoir 5 songwritters quand on prétend être un bon artiste bien honnête.

Encore une fois, ce n'est que mon avis.

Moon the Loon a écrit:

La bonne musique est loin de l'argent et du commercial, elle parle avec le cœur, ça sort des trips des musiciens.

Oui et non, regarde, les groupes "fondamentaux" de la pop et du rock (je pense aux Beatles, Led Zeppelin, Rolling Stones...) ont quand même été commerciales. Je veux dire par là que si tu as un certain talent et que tu es bien entouré tu peux acquérir une reconnaissance et vendre énormément, est-ce pour autant de la mauvaise musique ? Je crois qu'il faut bien distinguer les 2 sens de "musique commerciale". Celle qui est commerciale parce qu'elle se vend, tout simplement, et celle qui est composée dans un but commercial.

Après idem pour le terme du "bon artiste". Un artiste est celui qui va créer des œuvres d'arts. Un musicien peut être un très bon compositeur mais, par exemple, ne pas savoir écrire de paroles. Certains sont doués avec les notes, d'autre avec les mots, mais on ne va pas dire à un musicien, sous prétexte qu'il n'écrit pas ses paroles, qu'il est un mauvais artiste. Après pour le reste de ta description du "bon artiste" je suis plutôt en accord avec toi. Excepté peut-être le "un génie musical incontestable", la musique étant totalement subjective, il y aura toujours quelqu'un pour contester.

J'avoue que j'ai un peu de mal encore à comprendre cet argument du "qui traverse les âges". Il n'y a aucune musique que tu aimes mais qui ne sois pas issu d'un grand groupe, une musique peut-être composé par un groupe indépendant ou pas très connu et que tu trouve bonne ? Est-ce vraiment important pour toi qu'un bon morceau traverse les âges ?

Blue Bird~ a écrit:

Oui et non, regarde, les groupes "fondamentaux" de la pop et du rock (je pense aux Beatles, Led Zeppelin, Rolling Stones...) ont quand même été commerciales. Je veux dire par là que si tu as un certain talent et que tu es bien entouré tu peux acquérir une reconnaissance et vendre énormément, est-ce pour autant de la mauvaise musique ?

Led Zeppelin et les Beatles étaient des passionnés, leur premier but était de vivre leur passion. Après, avec le succès, c'est devenu "commercial" (j'entends par commercial qu'il y avait beaucoup de produits dérivés et de tapage médiatique) mais ils était avant tout de grands passionnés. Alors qu'aujourd'hui l'honnêteté des artistes et leur passion sont de moins en moins visibles je trouve.

Blue Bird~ a écrit:

Je crois qu'il faut bien distinguer les 2 sens de "musique commerciale". Celle qui est commerciale parce qu'elle se vend, tout simplement, et celle qui est composée dans un but commercial.

C'est là la différence. Je pense que 80% de la musique actuelle est créée dans un but purement commercial.

Blue Bird~ a écrit:

Après idem pour le terme du "bon artiste". Un artiste est celui qui va créer des œuvres d'arts. Un musicien peut être un très bon compositeur mais, par exemple, ne pas savoir écrire de paroles. Certains sont doués avec les notes, d'autre avec les mots, mais on ne va pas dire à un musicien, sous prétexte qu'il n'écrit pas ses paroles, qu'il est un mauvais artiste.

Oui, c'est vrai qu'il y a des artistes qui ne font que la musique. Mais pour ce qui est des "artistes" électro/dance, ne me faites pas croire que des nanas comme Nicki Minaj ou Rihanna composent et écrivent elles-mêmes leurs chansons ! Je condamne surtout les interprètes, ils ont peut-être une belle voix, mais j'ai du mal à qualifier d'"artiste" une personne qui ne fout rien.

Blue Bird~ a écrit:

Après pour le reste de ta description du "bon artiste" je suis plutôt en accord avec toi. Excepté peut-être le "un génie musical incontestable", la musique étant totalement subjective, il y aura toujours quelqu'un pour contester.

Je suis persuadée qu'il y a des génies.

Blue Bird~ a écrit:

J'avoue que j'ai un peu de mal encore à comprendre cet argument du "qui traverse les âges". Il n'y a aucune musique que tu aimes mais qui ne sois pas issu d'un grand groupe, une musique peut-être composé par un groupe indépendant ou pas très connu et que tu trouve bonne ? Est-ce vraiment important pour toi qu'un bon morceau traverse les âges ?

Oui, car ça en dit long sur son influence et sa qualité je trouve. Satisfaction des Rolling Stones a bientôt 50 ans et c'est toujours un titre aussi énorme, alors que Je Te Survivrais de Jean-Pierre François est plus récente et paraît pourtant d'une ringardise absolue.

J'aurais tendance à croire que de toute façon lorsque tu fais de la musique tu es passionné, même en considérant le simple amateur. C'est vrai, en y pensant peut-être que l'on peut forcer quelqu'un à la musique lorsqu'il est enfant mais celui qui continu professionnellement ou même par simple plaisir doit sûrement être passionné (quoique...il y a peut être des cas à part). Enfin, sur ce point j'ai dû mal à voir la chose, ayant toujours été passionné. Après je ne pourrai remettre en cause la passion des artistes à la "mode" (Katy Perry et toute la bande) puisque pour ça il faudrait connaître un minimum leurs univers, regarder/lire leurs interviews...etc Mais peut-être ont-ils des intentions purement commerciales, c'est assez dur à dire quand on les connait absolument pas. En tous cas tu as raison, ont voyait très bien que Led Zeppelin, les Beatles et d'autres grands groupes étaient des passionnés, du moins ça se remarquait beaucoup plus qu'aujourd'hui. Disons qu'ils composaient eux-mêmes leur musique et personne ne compose s'il n'est pas passionné un minimum donc ça se remarquait nécessairement. Le chanteur qui ne fera que chanter, qui n'écrira pas ses paroles et ne composera pas sa musique...dur de voir s'il est passionné, à mon avis pas tellement (mais ça c'est purement personnel ^^)

Moon the Loon a écrit:

Mais pour ce qui est des "artistes" électro/dance, ne me faites pas croire que des nanas comme Nicki Minaj ou Rihanna composent et écrivent elles-mêmes leurs chansons ! Je condamne surtout les interprètes, ils ont peut-être une belle voix, mais j'ai du mal à qualifier d'"artiste" une personne qui ne fout rien.Non non, tu as entièrement raison, je suis persuadé que

Non non, tu as entièrement raison, je suis persuadé qu'elles n'écrivent pas leurs paroles, ou alors elles en écrivent une de temps à autre. Pour ce qui est des interprètes je suis d'accord pour dire qu'ils ne sont pas à proprement parler des artistes, sinon on serait tous des artistes

Moon the Loon a écrit:

Je suis persuadée qu'il y a des génies.

Moi aussi j'en suis persuadé, mais des génies de mon point de vu. Je veux dire, ça me paraît compliqué voir quasi impossible que tous le monde soit d'accord pour dire que un tel ou un tel est un génie, je ne sais pas si tu vois où je veux en venir. Au final c'est à ce demander si le véritable génie existe.

Moon the Loon a écrit:

Oui, car ça en dit long sur son influence et sa qualité je trouve. Satisfaction des Rolling Stones a bientôt 50 ans et c'est toujours un titre aussi énorme, alors que Je Te Survivrais de Jean-Pierre François est plus récente et paraît pourtant d'une ringardise absolue.

C'est vrai, donc tu n'écoutes que de grands groupes dans ces cas là ?

Rihanna a déjà écrit certaines de ses chansons. Alors avant de balancer des noms ainsi, il faut se renseigner!

Sinon, je suis globalement d'accord avec vos avis. Maintenant, je un peu sceptique quant au fait que les personnes qui ne composent ou n'écrivent pas leurs paroles/musiques ne sont pas des passionnées. On peut très bien être passionnées par ce que l'on fait, mais ne pas avoir le talent de composition et d'écriture.

Maintenant, je ne pense pas que le caractère "qui traverse les âges" est vraiment une caractéristique de qualité. Tout simplement, parce qu'une chanson que l'on n'entend plus aujourd'hui, peut très bien être de qualité. Une chanson ne doit pas nécessairement être une influence, tout comme un artiste pour dire que c'est de la bonne musique, ou un bon artiste.

Chaque artiste doit être unique, avoir sa marque. C'est pour cela que je trouve ça triste, que certains artistes s'amusent à surfer sur les tendances du moment pour rencontrer du succès. Oui, c'est de la musique. Elle plaît, il n'y a aucun doute et c'est pour moi, le principal. Qu'elle plaise à certaines personnes. Si des milliers de personnes ou même une seule aime une musique, c'est qu'elle a sa raison d'être. La musique est après tout quelque chose de subjectif.

Oui,c'est vrai, je ne l'avais pas vu sous cet angle pour ce qui est des artistes passionnés. Ca me rappelle des chanteurs ou artistes qui au début chantaient juste des compositions qui avaient été crées pour eux et qui ont finalement mis la main à la patte. Du coup, je trouve ça bien que les artistes puissent ainsi ajouter une corde à leur arc. Mais effectivement, pour ce qui est des chanteurs en eux-mêmes, c'est un peu plus rare!

Oui, je suis comme toi. J'écoute principalement par coup de coeur. Je me soucie pas du tout que ce soit une chanson qui a marqué les esprits, durant des années, ...

Il y a beaucoup de choses que tu as dis Blue Bird, que je suis on ne peut plus d'accord avec toi Je ne vais pas les reprendre dans mon poste, je devrais presque tout citer lol

Et puis, je suis aussi du même avis qu'Angelice...

Enfin, je me retrouve bien dans tout ce que vous dites. Depuis mon dernier poste sur ce sujet, je n'ai toujours pas changé d'avis. Pour moi la musique ce n'est pas intellectuel, ça se ressent dans les tripes, et comme nous sommes tous différents, elle sera perçue différemment par tous...

Perso, je fonctionne surtout à l'émotion. Je n'ai pas besoin de comprendre les paroles d'une chanson pour ressentir des choses. La musique, la voix, le rythme me suffisent amplement pour être parcourue de frissons, être émue ou tout simplement me sentir reboostée...

Lorsque j'aime vraiment un artiste, je fais cet effort de traduire ce que j'écoute et souvent je me dis "Voilà pourquoi je l'aime autant..."
Mais il y a de bêtes chansons qui sont aussi géniallisimes. Je pense à l'actuel "Gangnam Style" de Psy qui me fait sourire à chaque fois et pourtant ça parait un peu débile quoi...

ça dépend du moment, de l'humeur, de ce qu'on recherche dans la musique. Pour moi elle est vitale, et je pense que c'est pour ça que j'ai un éventail de goûts différents <3

J'adore les artistes qui sortent du lot et qui ne sont pas très connus, comme BOTDF, BVB (qui écrivent leur propres textes et qui montrent à leurs fans toute l'évolution de leur travail. Ils prouvent qu'on peut démarrer de rien et devenir de plus en plus grand et talentueux) ou encore Jeffree Star qui sort des sentiers battus. Le genre de personne qui prouve qu'on peut y arriver aussi différent soit-il. Bien entendu, certains textes sont vulgaires ainsi que le personnage. Il n'a même pas une voix exceptionnelle. Mais c'est de la musique, de l'amusement, du spectacle...Et on voit, que la passion est là. Ils sont si généreux avec leurs fans, si accessibles...Pour moi ce sont des étoiles d'espoir <3

Et pourtant, avant (il y a longtemps xb) je n'aimais que ce qui était à la mode. Est-ce que ça fais de moi une personne qui aimait de la mauvaise musique? Non. On grandit aussi, on voit les choses autrement...

J'ai été très déçue de certains artistes que j’idolâtrais avant avec cette vague electro. Je parle d'Usher, Black Eyed Peas, Timbaland, Sean Paul, Rihanna...Etant fan de R'n'B à l'époque je me suis sentie trahie dans ce que j'écoutais et je ne me sentais plus bien dans ce que je pouvais entendre de ces artistes. Est-ce pour autant de la mauvaise musique? Non, je suis passée à autre chose et puis c'est tout...

Tout ça pour dire que c'est les émotions pour moi qui comptent, mais elles ne seront jamais les mêmes que quelqu'un d'autre. C'est aussi pour ça qu'il n'y a pas de mauvaise musique. Tout est une question de goût et c'est tout

Tu as tout dit Julie! Je pense effectivement, que notre propre évolution joue un rôle. Bien qu'encore aujourd'hui, j'écoute parfois la musique que j'écoutais autrefois, par nostalgie. Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde, comme tu l'as dit!

Après tout, ce n'est pas seulement pour la musique, mais pour tout: chacun a ses propres goûts, il ne sert à rien de vouloir coller à un stéréotype, il faut revendiquer ses goûts! Et voilà tout! ^^

Exactement